垃圾焚燒主要有兩種途徑：一是新建垃圾發(fā)電廠，將消納焚燒垃圾所產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化為電能回收利用；二是利用已有的水泥廠，將經(jīng)過(guò)適當(dāng)預(yù)處理的垃圾送入水泥窯系統(tǒng)中燃燒，所產(chǎn)生的熱能可以直接用于熟料的煅燒，節(jié)省或替代相應(yīng)數(shù)量的熟料煅燒用煤。

  在歐美許多發(fā)達(dá)國(guó)家，根據(jù)每個(gè)具體項(xiàng)目的財(cái)力豐儉，會(huì)因地制宜采取垃圾發(fā)電或水泥廠協(xié)同處置兩種方式并舉的技術(shù)方針。然而，在我國(guó)，兩者卻有著截然不同的境遇。

  在下表中，列舉了2013年我國(guó)垃圾發(fā)電與水泥窯協(xié)同處置垃圾基本情況的對(duì)比?？梢钥闯?，水泥窯協(xié)同處置垃圾的數(shù)量少的可憐，其固有的優(yōu)勢(shì)仍未被認(rèn)可。

  2013年，我國(guó)投產(chǎn)的垃圾發(fā)電廠有180家，垃圾焚燒爐約350臺(tái)，全年燒掉垃圾約4000萬(wàn)噸，發(fā)電總量約112億度，相當(dāng)于節(jié)約(替代)標(biāo)煤392萬(wàn)噸，產(chǎn)生有毒飛灰和殘?jiān)?20萬(wàn)噸，地方政府和中央財(cái)政的補(bǔ)貼共計(jì)約51億元。

  同年，全國(guó)協(xié)同處置垃圾的水泥窯只有約12臺(tái)，消納處理垃圾總量約180萬(wàn)噸，節(jié)約(替代)標(biāo)煤約35萬(wàn)噸，回收熱量生產(chǎn)熟料約320萬(wàn)噸，無(wú)毒性飛灰殘?jiān)馀?，無(wú)二次污染，僅獲得地方政府補(bǔ)貼約1億元。

  相比而言，同樣年消納4000萬(wàn)噸垃圾，雖需要280臺(tái)水泥窯協(xié)同處置，但能替代標(biāo)煤800萬(wàn)噸，并且沒(méi)有臭氣、飛灰等二次污染之患。同時(shí)，相比高達(dá)600億元的垃圾發(fā)電廠總投資，280臺(tái)水泥窯需增設(shè)的處置垃圾設(shè)施總技改費(fèi)估算為230億元，只有前者的40%。

  從2000年～2013年的累計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，各級(jí)政府給予垃圾電廠的補(bǔ)貼已達(dá)500億，同期垃圾電廠已產(chǎn)出有毒飛灰殘?jiān)?600萬(wàn)噸，是否都按規(guī)范深度密封填埋無(wú)從得知。

  日本自1996年垃圾焚燒飛灰殘?jiān)盥駡?chǎng)發(fā)生泄漏事故以后，急忙設(shè)計(jì)出 “生態(tài)水泥”用以消納垃圾飛灰殘?jiān)?，至今已陸續(xù)關(guān)停了近1/4的垃圾焚燒爐，由垃圾焚燒逐步轉(zhuǎn)向水泥窯協(xié)同處置，走向兩種垃圾處置方式并舉的途徑。

  值得慶幸的是，2014年5月，國(guó)家7部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程協(xié)同資源化處理城市垃圾及產(chǎn)業(yè)廢棄物工作的意見(jiàn)》，水泥窯燒廢得以獲得發(fā)展的契機(jī)與平臺(tái)。

  然而，當(dāng)前仍有兩個(gè)問(wèn)題亟需解決：一是開(kāi)放垃圾處置市場(chǎng)，打破有些行政部門(mén)對(duì)垃圾的壟斷;二是中央財(cái)政對(duì)水泥窯燒廢予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，因?yàn)樗嗥髽I(yè)單純預(yù)處理垃圾的成本約100元/噸，加上熟料減產(chǎn)和熱耗電耗增加的支出，計(jì)入替代煤的收入后，僅靠地方政府50元～70元/每噸垃圾的補(bǔ)貼是不夠的。

  筆者期望在7部委的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，盡快制定落實(shí)相關(guān)的配套措施和激勵(lì)政策，早日付諸實(shí)施。