《北京晨報》8月8日推出了特別報道“6.69億！史上最重反壟斷大錘”。歷時數(shù)月的乳粉生產(chǎn)企業(yè)反壟斷調(diào)查終于落下帷幕。昨天國家發(fā)展和改革委員會開出了我國反壟斷史上最大罰單。報道援引有關(guān)官員介紹，大量證據(jù)表明，涉案企業(yè)價格壟斷具體的措施和手段主要包括合同約定、直接罰款、變相罰款、扣減返利、限制供貨、停止供貨等。涉案企業(yè)的上述行為違反了《反壟斷法》，不正當(dāng)?shù)鼐S持了乳粉的銷售高價，嚴重排除、限制同一乳粉品牌內(nèi)的價格競爭，削弱了不同乳粉品牌間的價格競爭，破壞了公平有序的市場競爭秩序，損害了消費者利益。

　　報道還稱，反壟斷問題專家、中國社會科學(xué)院教授王曉曄表示，發(fā)展改革委對6家乳企罰款額之大是“創(chuàng)紀(jì)錄、破天荒的”。這次處罰，加上今年以來發(fā)改委查處的三星、茅臺和五糧液等企業(yè)價格壟斷大案表明，我國反壟斷機關(guān)對價格壟斷不法行為查處力度在加大，對其他行業(yè)和企業(yè)是個警示。

　　去年5月，最高人民法院做出《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋，在介紹制定背景時指出，反壟斷法是制止壟斷行為、保護市場競爭和維護市場秩序的基本法律，也是完善市場結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟安全和確保市場配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟憲法”之稱。它對于維護經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益和社會公共利益，提高企業(yè)競爭力和促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，具有極為重要的作用。

　　特別報道以“記者觀察”指出，反壟斷的目的在“戒”不在“懲”。認識到“天價罰單”的真正目的，并不在大快人心的罰款，而是要讓其他企業(yè)看到反壟斷法的威力，并徹底戒掉對壟斷路徑依賴。

　　特別報道揭露，從這次乳粉生產(chǎn)企業(yè)反壟斷調(diào)查中也可看出，不少企業(yè)也知道自己的行為違反《反壟斷法》，他們甚至告知員工要謹慎操作，不要書面溝通，避免留下文字證據(jù)。但在經(jīng)營活動中，仍通過電子郵件、電話、口頭等方式實施價格控制，這些一一被發(fā)展改革委價格監(jiān)督和反壟斷局調(diào)查取證。

　　《壟斷司法解釋》新聞發(fā)言人提到，從實施《反壟斷法》后，既有濫用市場支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件。但從反壟斷民事訴訟實踐來看，原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題，壟斷行為受害人的權(quán)益就難以得到有效維護，反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發(fā)揮。在舉證責(zé)任分配方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。對于明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。這就說明，如企業(yè)之間達成明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的協(xié)議，被告發(fā)后，企業(yè)負有“對被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任”。

　　在水泥產(chǎn)能嚴重過剩的形勢下，企業(yè)之間競爭激烈程度加劇。從宏觀上需抓緊化解產(chǎn)能過剩矛盾，嚴禁核準(zhǔn)新增產(chǎn)能項目，堅決停建違規(guī)在建項目。而對企業(yè)來說，依法經(jīng)營是必須做到的。凡排除、限制競爭行為，其實質(zhì)是使企業(yè)不當(dāng)獲利，破壞了公平有序的市場競爭秩序，損害了消費者利益。如果以沒有得到“暴利”為擋箭牌，對企業(yè)之間達成壟斷協(xié)議，產(chǎn)生了排除、限制產(chǎn)品價格競爭，削弱不同品牌間的價格競爭的實際效果，卻進行辯解顯然是不可取的。

　　乳粉生產(chǎn)企業(yè)反壟斷調(diào)查證明，在正常的市場競爭下，消費者本可以買到更低價的產(chǎn)品，而涉案企業(yè)不正當(dāng)?shù)貏儕Z了消費者購買低價產(chǎn)品的機會和權(quán)利?，F(xiàn)在受罰企業(yè)均表示接受處罰，積極做好整改工作。

　　這次史上最重反壟斷大錘給水泥行業(yè)和企業(yè)確實是個警示，公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律，遵守職業(yè)道德，加強社會主義精神文明建設(shè)，接受政府和社會公眾的監(jiān)督。同時，公司的合法權(quán)益受法律保護，不受侵犯。