天津本地媒體近日曝出，“名門廣場(chǎng)”和“水岸銀座”兩個(gè)問(wèn)題樓盤將會(huì)被拆除，涉及業(yè)主超過(guò)萬(wàn)戶；僅僅一個(gè)月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，成為“中國(guó)第一拆”；幾乎同時(shí)，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。短短兩個(gè)月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

  一座座“年輕”地標(biāo)的倒下，不僅讓人扼腕，更帶來(lái)驚人浪費(fèi)。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就超4000億元?！安鹆私?、建了拆”的鬧劇為何一再上演？

  “短命建筑”每年浪費(fèi)數(shù)千億元

  “短命建筑”在各地并不鮮見(jiàn)。云南河口斥資2.7億元建設(shè)的“中國(guó)－東盟河口國(guó)際旅游文化景觀長(zhǎng)廊”，在建成3年后，花費(fèi)3億元拆除；建設(shè)投入約8億元、曾是亞洲最大室內(nèi)足球場(chǎng)的沈陽(yáng)綠島足球場(chǎng)，在使用不到10年后因“使用率不高”被爆破拆除……

  按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。然而，不少建筑壽命與之相差不少。

  采訪中一些受訪者表示，這些建筑物明明可以使用卻要拆掉，確實(shí)讓人心痛，與國(guó)家倡導(dǎo)的節(jié)約型社會(huì)精神也相違背。一位網(wǎng)民說(shuō)：“建設(shè)花錢、拆遷花錢、重建更是花錢?！?

  據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院估測(cè)，“十二五”期間，我國(guó)每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計(jì)算，每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就達(dá)4600億元。而該研究院對(duì)2001年至2010年公開(kāi)報(bào)道的54處過(guò)早拆除建筑進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示不合理拆除的竟高達(dá)90%。不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績(jī)等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

  九成短命建筑系“不合理拆除”

  建筑“短命”并非全出于質(zhì)量問(wèn)題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“早夭”建筑的背后，都有規(guī)劃選址不當(dāng)，地方急于出形象、出效益等因素。

  ——“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)在很多建筑“來(lái)去匆匆”，行政權(quán)力的過(guò)度干預(yù)是重要因素。規(guī)劃建設(shè)上的隨意性帶來(lái)日后的處理難題，而即使制定了合理規(guī)劃，如果前后想法的不統(tǒng)一，建筑質(zhì)量再過(guò)硬也難逃“夭折”的厄運(yùn)?！澳阍僭趺纯茖W(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話。”

  ——“GDP不夠，形象工程湊”。拆建折騰背后，追求面子工程、依賴城建創(chuàng)造政績(jī)的心態(tài)難辭其咎。一些地方干部好大喜功，直接插手工程，擔(dān)當(dāng)起城市“總規(guī)劃師”。正所謂“拆一次創(chuàng)造GDP，再蓋一次又創(chuàng)造GDP”。

  位于武漢的首義體育培訓(xùn)中心綜合訓(xùn)練館，投用僅10年就被拆除，理由是該館位于將動(dòng)工的辛亥革命博物館和紀(jì)念碑之間，不得不為耗資200億元打造的“辛亥革命百年紀(jì)念計(jì)劃”而“獻(xiàn)身”。

  ——化土成金，賣地生財(cái)。隨著土地價(jià)格的快速上漲，拆遷置換帶來(lái)的土地收入，成為推倒“短命建筑”的重要推手。天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授楊崴表示，不少建筑的“早夭”背后，都與土地財(cái)政密不可分。一方面由于很多城市尤其是中心城區(qū)往往“無(wú)地可用”，只能在存量更新上做文章；另一方面，一些地方只追求短期經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于長(zhǎng)期規(guī)劃“不感冒”。

  2007年，設(shè)計(jì)壽命50年的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)主教學(xué)樓僅使用13年就被拆除，其置換出的土地以24.6億元天價(jià)出讓用于商業(yè)開(kāi)發(fā)；有的城市為了盡快通過(guò)拆遷置換土地并開(kāi)發(fā)，甚至將一些2000年左右建成的商品房小區(qū)列為“棚戶區(qū)”以方便拆遷。

  城建亟須理性規(guī)劃決策透明

  接二連三的“短命建筑”究竟該怎么管？受訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，遏制權(quán)力和利益沖動(dòng)，關(guān)鍵要扎好制度的籬笆，讓城市規(guī)劃建設(shè)回歸專業(yè)和理性，保障決策程序公開(kāi)透明，不能讓“拍腦袋”決策的人有恃無(wú)恐。

  對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院教授李長(zhǎng)安撰文說(shuō)，建筑工程領(lǐng)域一直是我國(guó)腐敗問(wèn)題高發(fā)的重災(zāi)區(qū)之一。避免大量“短命建筑”出現(xiàn)，城市建設(shè)更應(yīng)該注重有效性和長(zhǎng)期性。有專家建議，應(yīng)為城市制定15年以上的發(fā)展方案，強(qiáng)化城市總規(guī)法定地位，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行。同時(shí)，抓緊編制省、市、縣三級(jí)政府部門權(quán)責(zé)清單，制衡地方行政官員更改規(guī)劃的權(quán)力，杜絕“一屆政府一套規(guī)劃”現(xiàn)象。

  “城市建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的利益，在確定施工之前需要十分審慎，該不該建、該怎么建、該在哪建，應(yīng)該保障充分的專家論證和民意征集時(shí)間，以決策科學(xué)透明來(lái)提高項(xiàng)目的合理性。相反，建筑該不該拆、該怎么拆、拆后怎么辦，也應(yīng)該有一套完整、清晰的處理流程。只有在城市管理的每一步都充分吸納民意，保證程序透明，使權(quán)力和利益之手無(wú)處可伸，大拆大建的政績(jī)沖動(dòng)才會(huì)得到有效遏制?！睏钺苏f(shuō)。

  此外，天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)指出，如果相關(guān)責(zé)任人不會(huì)因“樓倒”而“倒”，那么制度、規(guī)劃在行政權(quán)力面前往往就成了“一紙空文”。為盡可能避免行政干預(yù)過(guò)多，人治大于法治的亂象，潘強(qiáng)建議，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，健全建筑拆除法定程序及審批、監(jiān)督機(jī)制，實(shí)施城市重大建筑工程項(xiàng)目建設(shè)和拆除的責(zé)任追究制度，對(duì)造成的損失和浪費(fèi)一追到底，才能讓權(quán)力不再“任性”。