當(dāng)前，有環(huán)境污染被整治的報(bào)道蠻吸引眼球。近日，就有一條南京主流媒體刊發(fā)的題為“中國(guó)水泥廠貨運(yùn)鐵路噪音擾民 被責(zé)令限時(shí)運(yùn)行”的報(bào)道，因“擾民”而引人關(guān)注。報(bào)道稱，中國(guó)水泥廠配套窄軌小鐵路始建于上世紀(jì)60年代初，多年來一直從江寧湯山的孔山石礦運(yùn)送配料至中國(guó)水泥廠。隨著近年來周邊住宅及商業(yè)配套建筑逐步增多，各種環(huán)境矛盾開始顯現(xiàn)。雖然中國(guó)水泥廠運(yùn)貨小鐵路噪聲并未超過國(guó)家仍在執(zhí)行的1990年規(guī)定的老鐵路標(biāo)準(zhǔn)，但考慮國(guó)家2011年后新建鐵路白天70分貝、晚上60分貝的修訂標(biāo)準(zhǔn)，南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)責(zé)令中國(guó)水泥廠從即日起停止該鐵路的晚間運(yùn)行，運(yùn)行時(shí)間調(diào)整為上午7點(diǎn)半至晚間7點(diǎn)；并采取路經(jīng)居民區(qū)降速降噪、實(shí)施線路封閉化改造方案等措施，維護(hù)沿線居民合法的環(huán)境權(quán)益。

  從報(bào)道可知，中國(guó)水泥廠運(yùn)貨小鐵路建設(shè)在先，而在其周邊住宅及商業(yè)配套建筑的出現(xiàn)是近年來的事。在城鎮(zhèn)化推進(jìn)中原本不存在的環(huán)境矛盾開始顯現(xiàn)也是必然的事，問題是如何事先減少矛盾的發(fā)生卻被忽視。當(dāng)在規(guī)劃新的“噪聲敏感建筑物集中區(qū)域”時(shí)，應(yīng)經(jīng)環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，對(duì)在該區(qū)域規(guī)劃實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施。對(duì)中國(guó)水泥廠鐵路運(yùn)輸在運(yùn)行時(shí)所產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音進(jìn)行分析評(píng)估。如需采取相應(yīng)措施，則也應(yīng)在新的“噪聲敏感建筑物集中區(qū)域”建設(shè)之中同時(shí)實(shí)施。

  如果鐵路項(xiàng)目建設(shè)在后，《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，建設(shè)經(jīng)過已有的噪聲敏感建筑物集中區(qū)域的高速公路和城市高架、輕軌道路，有可能造成環(huán)境噪聲污染的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置聲屏障或者采取其他有效的控制環(huán)境噪聲污染的措施。穿越城市居民區(qū)、文教區(qū)的鐵路，因鐵路機(jī)車運(yùn)行造成環(huán)境噪聲污染的，當(dāng)?shù)爻鞘腥嗣裾畱?yīng)當(dāng)組織鐵路部門和其他有關(guān)部門，制定減輕環(huán)境噪聲污染的規(guī)劃。鐵路部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃的要求，采取有效措施，減輕環(huán)境噪聲污染。

  如果鐵路項(xiàng)目建成在先，敏感建筑物集中區(qū)域的規(guī)劃在后，則應(yīng)在環(huán)境影響評(píng)價(jià)中，對(duì)已存在（符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定限值）的鐵路機(jī)車運(yùn)行造成環(huán)境噪聲污染需不需要進(jìn)一步采取措施就該有說法。如需采取措施，其投資該由誰(shuí)出也應(yīng)有個(gè)說法?？偛荒芙酥?，既成了事實(shí)，再對(duì)原鐵路經(jīng)營(yíng)者“算帳”吧。 開發(fā)商卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，將矛盾集中到了鐵路經(jīng)營(yíng)者身上。這樣的做法既不符合相關(guān)法律規(guī)定，也顯得有點(diǎn)不太“地道”。 難道提出的“實(shí)施線路封閉化改造方案”所需的投資該由中國(guó)水泥廠出？

  這使人不得不想起2014年，該市有過“新房就要交付墻外水泥廠還在生產(chǎn) 紅頭文件也不管用”的報(bào)道。把本應(yīng)將板橋水泥廠停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)的條件作為（住宅）開發(fā)前置條件的事項(xiàng)，把本應(yīng)由開發(fā)商計(jì)入開發(fā)成本的事項(xiàng)，有機(jī)構(gòu)（以紅頭文件）越位替水泥廠作主了。由于（新建）住宅與（現(xiàn)還存在）水泥廠距離不符合衛(wèi)生防護(hù)距離要求，環(huán)保部門不予驗(yàn)收。購(gòu)房者一肚子苦水，開發(fā)商卻沒什么事，水泥廠卻代人受過。

  南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)此事件不能僅以責(zé)令中國(guó)水泥廠該如何如何就完事了，理應(yīng)會(huì)同鎮(zhèn)江市往前追溯敏感建筑物集中區(qū)域的建設(shè)程序是否合規(guī)，協(xié)調(diào)實(shí)施封閉化改造的資金由誰(shuí)出或如何合理分擔(dān)到開發(fā)商，需給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者一個(gè)合情合理的交代。維護(hù)沿線居民合法的環(huán)境權(quán)益固然很有必要，但維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益也實(shí)屬必要。