不依法簽訂勞動(dòng)合同 上海兩企業(yè)被判付雙倍工資
黃小姐于2007年8月在上海一家化妝品公司工作，2008年7月被辭退，期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同。黃小姐此后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資并補(bǔ)繳社保費(fèi)。黃小姐稱，雙方曾以口頭約定確立了勞動(dòng)關(guān)系，月工資為1.2萬(wàn)元，職務(wù)為培訓(xùn)教育總監(jiān)。但公司稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，并稱黃小姐是從浙江一家日化公司派來(lái)的員工，其工資也由日化公司發(fā)放。法院認(rèn)為，化妝品公司對(duì)“員工是其他公司派來(lái)”的說(shuō)法不能提供足夠證明，而黃小姐實(shí)際是在化妝品公司工作并接受管理，因此認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)黃小姐的申訴予以支持。
來(lái)自浙江天臺(tái)的陳先生于2007年6月至2009年1月在上海一家門窗公司從事門窗安裝工作。雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但公司為其繳納了期間的社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)于陳先生要求企業(yè)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，企業(yè)稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是“承包關(guān)系”，由陳先生承包安裝門窗，社保費(fèi)也是應(yīng)陳先生要求為其代繳。但陳先生出示證據(jù)表明，雙方在工作期間約定了固定工資和休息日，且工作期間需考勤，工資均有簽收，缺勤也被扣款，因此屬于勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為，企業(yè)所稱“承包關(guān)系”缺乏證據(jù)佐證，觀點(diǎn)難以采信，判定對(duì)陳先生的申訴予以支持。
法院表示，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資。”由于這兩名員工有在公司工作并接受管理的事實(shí)，法院確認(rèn)用人單位與其存在勞動(dòng)關(guān)系，并一審判決企業(yè)償付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，分別為6.78萬(wàn)元和1.87萬(wàn)元。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
