《勞動(dòng)合同法》在1月1日實(shí)施的前后幾個(gè)月里，企業(yè)和專家都作出了許多反應(yīng)，產(chǎn)生了不少激烈的爭(zhēng)議，一些企業(yè)也在盡量規(guī)避新法的實(shí)施。到底應(yīng)該怎樣看待《勞動(dòng)合同法》引出的爭(zhēng)議？我們搜集了社會(huì)各方面的觀點(diǎn)和分析，僅供讀者參考。 

    企業(yè)規(guī)避新法實(shí)施 

    企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》頒布后馬上就有了反映。一些企業(yè)千方百計(jì)在規(guī)避新法的實(shí)施 

    2007年10月底至11月初，深圳華為公司補(bǔ)償10億元人民幣鼓勵(lì)7000名員工自愿離職，這一事件立刻引起大眾嘩然。 

    而在此前后，為了應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》而出現(xiàn)勸說(shuō)辭退、大量裁員等類似行為的企業(yè)還有很多。中石化河南分公司將旗下鄭州石油總公司144名員工全部轉(zhuǎn)為“勞務(wù)工”；沃爾瑪于2007年10月，在深圳、上海、莆田、東莞4個(gè)采購(gòu)中心突然裁員逾1200名；瀘州老窖股份有限公司銷售公司北京片區(qū)要求80多名員工以“個(gè)人原因”辭職，而事實(shí)上大多數(shù)人都在元旦前拿到了新合同；此外家樂(lè)福中國(guó)、LG、三星電子、中國(guó)聯(lián)通等企業(yè)均被報(bào)道有類似的行為。 

    同時(shí)，外商撤資減產(chǎn)的情況也增多，比如日本的奧林巴斯在中國(guó)雇有11300名中國(guó)工人，而他們決定將在2009年前把中國(guó)的兩座工廠合并為一座，并將本打算投入中國(guó)大量資金轉(zhuǎn)投越南；甚至103家韓資企業(yè)“無(wú)故撤離”山東，截至1月底，竟然有500多家臺(tái)資企業(yè)搬離廣東東莞等等。盡管外商撤資的原因很多，但不能不說(shuō)與新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施完全沒(méi)有關(guān)系。 

    社會(huì)對(duì)新法有不同看法 

    一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都擔(dān)心，《勞動(dòng)合同法》人為干預(yù)企業(yè)與員工之間的合約，必然會(huì)加大企業(yè)用工成本，將導(dǎo)致企業(yè)倒閉或者裁員，最終損害勞動(dòng)者的利益。無(wú)法承受用工成本急劇上升，將迫使一些利潤(rùn)微薄的企業(yè)倒閉或者撤離中國(guó)。 

    有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提出，《勞動(dòng)合同法》應(yīng)該緩行；有的還表示，要向全國(guó)人大提出修改《勞動(dòng)合同法》。 

    專家解說(shuō)：對(duì)新法的非議是站不住的 

    關(guān)于由于固定合同的規(guī)定而導(dǎo)致的企業(yè)辭退工人的問(wèn)題，湖南大學(xué)法學(xué)院教授王全興指出，這實(shí)際上是一種誤讀。 

    無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是指用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。由于缺乏對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的正確認(rèn)識(shí)，不少人認(rèn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是終身制的，一經(jīng)簽訂就不能解除。因此，很多勞動(dòng)者把無(wú)固定期限勞動(dòng)合同視為“護(hù)身符”，千方百計(jì)要與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。另一方面，用人單位則將無(wú)固定期限勞動(dòng)合同看成了“終身包袱”，想方設(shè)法逃避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。 

    實(shí)際上，《勞動(dòng)合同法》在第四十一條規(guī)定，當(dāng)存在企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整需要裁減人員及其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的等情形，需要裁減二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員。上述規(guī)定說(shuō)明，無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同是能解除的。無(wú)固定期限合同的解除，和有固定期限合同的解除沒(méi)有很大差別。它與我們國(guó)家“大鍋飯”時(shí)代的“鐵飯碗”有本質(zhì)的區(qū)別。 

    針對(duì)認(rèn)為許多外企撤資減產(chǎn)、企業(yè)辭退工人的主要原因是《勞動(dòng)合同法》增加了用工成本的觀點(diǎn)，全國(guó)人大法工委副主任張世誠(chéng)在2008年1月27日召開(kāi)的勞動(dòng)合同法權(quán)威論壇上指出，其實(shí)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，只有違法企業(yè)的用工成本將大幅度提高，對(duì)合法企業(yè)的用工成本影響不大。據(jù)他介紹，越南的勞動(dòng)法比中國(guó)的勞動(dòng)法嚴(yán)格得多。印度的法律規(guī)定也很嚴(yán)格，甚至規(guī)定外商投資企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的工資要付投資所在國(guó)的工資水平，這就是說(shuō)美國(guó)人到印度投資，就要付給印度工人美國(guó)人的工資水平。 

    中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)常凱教授也表示，我們的法律在國(guó)際上相對(duì)是松的，《勞動(dòng)合同法》所有的內(nèi)容都不是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的，法律并沒(méi)有超出中國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的需求，不用說(shuō)和發(fā)達(dá)國(guó)家比較，就是和發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的勞動(dòng)法律規(guī)制仍然松得多。 

    常凱指出，《勞動(dòng)合同法》的立法過(guò)程是慎重的，法律本身是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，它保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益，平衡了勞資雙方的利益，在相當(dāng)程度上考慮了中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和企業(yè)需求，有助于提高我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。