24日，民事訴訟法修正案草案第二次提請全國人大常委會審議。增加誠實信用原則、提高小額訴訟“門檻”、明確提起公益訴訟的主體、吸納專家參與訴訟……修正案草案二次審議稿著力解決社會普遍關(guān)注和審判實踐迫切需要解決的問題，強調(diào)程序公正，提高訴訟效率，有助于更好地化解當(dāng)事人矛盾，解決民事糾紛。

　　小額訴訟“門檻”擬從5000抬高到1萬

　　草案二審稿規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣1萬元以下的民事案件，實行一審終審。草案二審稿將草案一審稿規(guī)定的5000元標(biāo)的額抬高到1萬元。

　　當(dāng)前法院審理案件過程中，公正與效率的問題比較突出。一方面民事案件持續(xù)高速增長，法院“案多人少”的矛盾非常突出，案件積壓的情況嚴重。另一方面公民對司法公正的期待越來越強烈。

　　全國人大常委會委員黃麗滿認為，擬增設(shè)小額訴訟制度是民訴法修正案草案的一個亮點，也是一項制度創(chuàng)新。它的設(shè)立是為了應(yīng)對中國出現(xiàn)的大量的涉及消費者權(quán)益保護、農(nóng)民工討薪、簡單的民間借貸、小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛以及小額財產(chǎn)損害糾紛等小額案件。

　　常委會組成人員和社會各方面多數(shù)意見贊成規(guī)定小額訴訟制度，但對小額訴訟的標(biāo)的額如何規(guī)定有不同意見。全國人大常委會委員辜勝阻認為，雖然小額訴訟制度有助于高效利用司法資源，但是中國東西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，差異很大，哪些案件屬于小額案件，這個線如何劃定值得探討。

　　全國人大法律委員會副主任委員李適時24日作草案修改情況匯報時說：“考慮到目前統(tǒng)計部門對人均收入是以城鎮(zhèn)或者農(nóng)村分別統(tǒng)計的，要確定一個相對數(shù)較為困難。”

　　據(jù)了解，近年來各地人民法院試點的小額訴訟標(biāo)的額多數(shù)為1萬元以下。法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議將小額訴訟標(biāo)的額規(guī)定為1萬元以下。

　　進一步明確“誰執(zhí)公益訴訟敲門磚”

　　民事訴訟法修正案草案初審稿中規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可以向人民法院提起訴訟。

　　“在公益訴訟方面最值得探討的就是誰有權(quán)提起公益訴訟的問題。目前已明確不是只有單一的主體，而是多元化的主體，但多元化的主體究竟包括哪些，值得進一步研究?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授湯維建認為，草案一審稿中“有關(guān)機關(guān)”的立法措辭比較含糊、指代不明，不利于確定訴訟主體。

　　民訴法修正案草案初審時，常委會組成人員和各方面總體贊成規(guī)定公益訴訟制度，同時有些意見希望進一步明確提起公益訴訟的主體資格。草案二審稿將該條款中的“有關(guān)機關(guān)、社會團體”修改為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)社會團體”。

　　李適時介紹說，這樣規(guī)定，既可使公益訴訟在我國適度開展，有利于社會進步，同時也能保障公益訴訟有序進行。目前，有的環(huán)境保護領(lǐng)域的法律已規(guī)定了提出這類訴訟的機關(guān)。比如海洋環(huán)境保護法規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門代表國家對破壞海洋環(huán)境給國家造成重大損失的責(zé)任者提出損害賠償要求。

　　李適時說，同時，消費者權(quán)益保護法的修改已經(jīng)列入了立法工作計劃，對哪些消費者保護團體能夠作為公益訴訟的主體可以在該法修改中統(tǒng)籌考慮。

　　擬增加誠實信用原則

　　審判實踐中當(dāng)事人惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的情形時有發(fā)生。針對這一情況，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

　　我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。最高人民法院、有的地方人大和專家提出，當(dāng)事人在訴訟活動中也應(yīng)當(dāng)講誠信，應(yīng)當(dāng)增加這方面的規(guī)定。

　　北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊分析指出，惡意訴訟在民事司法實踐中多集中在公司法領(lǐng)域、名譽侵權(quán)及民間借貸等領(lǐng)域。司法實踐對于惡意訴訟應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對，增加惡意訴訟的成本。惡意訴訟不僅嚴重侵害了特定法律主體的合法權(quán)益、浪費司法資源和擾亂訴訟秩序，也對司法公正、司法權(quán)威和訴訟價值構(gòu)成了沖擊與損害。

　　“雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法并未規(guī)定誠實信用原則，但作為民事法律基本原則并享有‘帝王條款’之譽的誠實信用原則，也應(yīng)在民事訴訟領(lǐng)域中找到自己的一席之地?！眲㈥徽f，近年來，人民法院在司法審判實踐中對于民事訴訟制度進行了一些改革和探索，如舉證時限制度、證據(jù)失權(quán)制度等，也確實在彰顯著誠實信用原則。

　　全國人大常委會法工委有關(guān)負責(zé)人介紹，立法機關(guān)經(jīng)同有關(guān)方面研究，在民訴法修正案草案二審稿中增加了“誠實信用原則”的規(guī)定。

　　專家有望出庭提出意見

　　同草案一審稿相比，二審稿增加了“專家參與訴訟”的規(guī)定。

　　最高人民法院、有的地方人大和專家提出，醫(yī)療事故、環(huán)境污染和知識產(chǎn)權(quán)等案件，專業(yè)性強，為了查明事實，分清是非，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，在庭審過程中需要專家提供專業(yè)意見。

　　對此，草案二審稿增加規(guī)定：當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。

　　全國人大常委會法工委有關(guān)負責(zé)人介紹說，請專家參與到訴訟當(dāng)中來有助于把問題講清楚。雖然專家意見法院可能采納或不采納，但明確專家參與訴訟后，法院在判決書和庭審記錄中就要將當(dāng)事人和專家發(fā)表的意見記錄完整，作出判決時要寫清楚，各方有什么理由和證據(jù)，法院是怎么認定的，怎么判決的，有助于公正審理。