南京人王某林“攤上大事”了：在未取得采礦許可證的情況下，他在南京老山林場(chǎng)挖坑采礦，先被警方抓捕羈押，面臨刑事追究，又被南京檢察院提起生態(tài)破壞民事公益訴訟。

12月4日，江蘇省高級(jí)人民法院公開開庭審理該起公益訴訟案，同時(shí)邀請(qǐng)部分南京市人大代表、政協(xié)委員和新聞媒體記者參與旁聽。法庭當(dāng)庭宣判：王某林侵權(quán)行為成立，判令王某林賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)1893112元，事務(wù)性費(fèi)用400000元，合計(jì)2293112元。

非法采礦破壞生態(tài)，他面臨“雙追責(zé)”

南京檢察院起訴書稱，2015年至2016年期間，王某林在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械進(jìn)入南京永寧鎮(zhèn)老山林場(chǎng)原山林二礦老宕口內(nèi)，非法開采泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖資源量78147噸。2017年至2018年期間，王某林以浦口區(qū)北沿山大道建設(shè)施工為掩護(hù)，在未取得采礦許可證的情況下，使用機(jī)械在建設(shè)施工紅線外非法采礦，開采灰?guī)r資源量65501.5噸，泥灰?guī)r、泥頁(yè)巖資源量23867.2噸。

2020年1月9日，南京市浦口區(qū)檢察院以王某林行為已構(gòu)成非法采礦罪向南京玄武區(qū)法院提起公訴，目前刑事案件尙在審理中。

與此同時(shí)，南京市檢察院認(rèn)為，王某林實(shí)施非法采礦的行為，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境、損害公共利益，遂以公益訴訟起訴人身份，起訴王某林，要求其承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

“系統(tǒng)性修復(fù)”成評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定“核心宗旨”

為了客觀、公正、科學(xué)的評(píng)估對(duì)案件涉及的非法采礦事件造成的生態(tài)環(huán)境損害，南京市檢察院委托江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院結(jié)合案情和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，進(jìn)行了鑒定評(píng)估。

評(píng)估意見認(rèn)為，此次非法采礦造成的生態(tài)環(huán)境損失包含三大方面：一是礦產(chǎn)資源的直接損失；二是生態(tài)資源的經(jīng)濟(jì)損失（包括礦山開采，致使采礦場(chǎng)周圍的植被遭到嚴(yán)重破壞，由此帶來林木的直接經(jīng)濟(jì)損失），以及生態(tài)系統(tǒng)功能受到影響的經(jīng)濟(jì)損失（具體為隨著采礦場(chǎng)周圍植被破壞，由此將帶來森林涵養(yǎng)水損失、水土流失、土壤侵蝕及樹木放氧量的減少、鳥類生態(tài)價(jià)值損失以及哺乳動(dòng)物棲息地服務(wù)價(jià)值損失）；三是修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值損失。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，鑒定人出庭接受法庭及被告方詢問，對(duì)鳥類生態(tài)價(jià)值損失和修復(fù)期間生物多樣性價(jià)值損失的評(píng)估依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)庭做了解釋。“我們要充分認(rèn)識(shí)到非法采礦行為，不僅造成礦產(chǎn)資源的損失，更是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)要素的破壞，在修復(fù)方案和方式上要全面體現(xiàn)系統(tǒng)修復(fù)和一體保護(hù)，這也是評(píng)估報(bào)告一直堅(jiān)持的科學(xué)宗旨?！辫b定人強(qiáng)調(diào)。

合議庭采納鑒定意見，王某林承認(rèn)錯(cuò)誤接受判決結(jié)果

經(jīng)過庭審，合議庭認(rèn)為，公益訴訟起訴人關(guān)于案涉生態(tài)資源損失的賠償請(qǐng)求以及事務(wù)性費(fèi)用支出均具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。據(jù)此，法庭判決：被告王某林對(duì)其非法采礦造成的生態(tài)資源損失1893112元承擔(dān)賠償責(zé)任，其中1498436元用于南京市山林二礦生態(tài)修復(fù)工程及南京市浦口區(qū)永寧街道大橋林場(chǎng)路口地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用，394676元用于上述地區(qū)生物多樣性的恢復(fù)及保護(hù)使用；承擔(dān)損害評(píng)估等事務(wù)性費(fèi)用400000元。

王某林代理律師轉(zhuǎn)達(dá)了王某林“承認(rèn)錯(cuò)誤、停止侵害、主動(dòng)賠償”悔過態(tài)度，并接受判決結(jié)果。

本案審判長(zhǎng)、江蘇省高院南京環(huán)資庭庭長(zhǎng)陳迎認(rèn)為，該案的審理，讓我們更加深刻地理解了山水林田湖草是生命共同體論斷的深刻內(nèi)涵和科學(xué)依據(jù)。在長(zhǎng)江沿岸非法露天采礦，不僅造成國(guó)家礦產(chǎn)資源損失，還明顯破壞了原始植被。山的破壞影響到林、草，林草的減少影響到水土涵養(yǎng)，這些植被的破壞又直接、間接影響了飛禽走獸的棲息地，影響到了生物多樣性。一個(gè)生態(tài)要素的破壞，往往會(huì)對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的多個(gè)要素造成不利影響。系統(tǒng)保護(hù)需要從各個(gè)生態(tài)要素全方位、全地域、全過程保護(hù)。對(duì)破壞生態(tài)所造成的損失的計(jì)算，也要從系統(tǒng)的角度充分不同生態(tài)要素所遭受的實(shí)際影響。基于這些認(rèn)知，合議庭最終采納了評(píng)估報(bào)告作出的結(jié)論。