莞惠城軌話題不斷，繼8月13日東莞常平段發(fā)生坍塌后，位于惠州小金口的莞惠城軌動車所項目被指“勞務層層轉包，采用不達標鋼筋水泥”，還拖欠工程款工資款。昨日，施工隊向多家媒體舉報稱，該項目的派出所用房、汽車庫為趕工期，未按圖紙打樁直接只鋪墊層處理?？偝邪街需F航空港項目部負責人回應，質量問題歡迎第三方進場檢查，拖欠工程款則是和縣第二建筑安裝勞務公司(下稱和縣二建)的內部事情。

  施工隊層層轉包后 混進不合格鋼筋水泥

  “承接的工程不轉包，不掛靠”，和縣二建于2014年4月在一份承諾書中如此對中鐵航空港承諾。事實上，位于惠州小金口的莞惠城軌動車所項目里，福建連江人馮伙生以和縣二建莞惠城軌動車所項目“物資領驗簽證手續(xù)”委托代理人身份，實際履行該項目的勞務承包人身份。

  在男子陳東的推薦下，馮伙生2014年5月以自然人身份考察了動車所項目。馮伙生稱，最終他同意以400萬元的“承包費”從和縣二建轉包該項目13座建筑工程。自始至終，他從未見過和縣二建法人代表吳先水。

  但這種轉包并未一帆風順，今年5月17日，馮伙生手下一名工人與項目方發(fā)生沖突，馮伙生也被人用汽車撞至骨折，他緊接著被驅趕出場。被終結合作關系后，馮伙生并未真正離開工地，近2個月他一直主張總承包方結算工程款1500多萬元，這部分中有數(shù)百萬元是工人的工資款。

  馮伙生的工人屢次向總承包方索要工資未果，昨日他們集體向多家媒體舉報稱，和縣二建從中標人中國中鐵航空港建設集團有限公司莞惠城軌15標段項目部分包到勞務作業(yè)后，總包方中鐵航空港屢屢讓工地運進不合格的鋼筋水泥?！颁摻钣械氖欠菄鴺?，水泥則是有了氣泡就讓泥水組工人抹灰掩蓋，也有明顯質量問題”。

  工人為趕時間 地樁該打的沒有打

  馮伙生舉報是否真實？南都記者昨日在該項目工地走訪，部分原來屬于馮伙生施工隊的工人稱，老板馮伙生舉報的內容并沒錯。泥工組帶班陳華岳介紹，在一些墻體抹上混凝土后，會出現(xiàn)氣泡，每次總包方及監(jiān)理方都要求他們用石灰快速覆蓋這些氣泡形成的蜂窩。

  鋼筋組帶班馮乾文拿出了一個裝滿鋼材標識牌的鞋盒。他說，每次有鋼材送到工地，中鐵航空港便要求把標識牌取下來?！斑@些都是非國標的，他們自己改了數(shù)據(jù)變成國標”。他出示的鋼材標識牌顯示，鋼筋至少購自江西、撫順、廣東、冷水江等10家鋼鐵公司。工人稱，鋼材品種多，十分雜亂。“哪家便宜買哪家？”一名工人如此調侃。馮乾文還出示了中鐵航空港修改后的材料標識牌，上面寫著“河北鋼鐵”，而他搜集的鋼鐵標識牌中卻沒有這家鋼鐵廠。

  “為了趕時間，公安派出所、汽車庫用房都沒打樁?！惫と肃嵐饷鹘榻B，原本圖紙要求打樁的派出所和汽車庫地基，被要求用泥土、石塊直接填充，然后只做了30厘米厚的筏板基礎。

  公安派出所施工現(xiàn)場的項目公示牌中，對何處應打多少根C FG樁做了規(guī)定。如建筑面積843平方米的派出所乘警大隊室應該有297根C F G樁。施工圖紙中也對整個派出所的C F G樁分布、長短做了詳細規(guī)定。中鐵航空港與和縣二建簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》規(guī)定：“發(fā)包人應提前24小時以書面形式向承包人出變更通知，并提供變更的相應圖紙和說明?！钡T伙生表示，從施工開始到現(xiàn)在，他沒有接到任何圖紙變更的通知，在沒有圖紙說明的情況下變更施工顯然不合規(guī)。

  回應

  中鐵航空港：質量問題歡迎第三方公司檢測

  “氣泡不影響主體結構安全”

  中鐵航空港莞惠城軌G ZH -15標段項目部工程師王賀回應了施工方的質疑。他稱，所用鋼材都是符合國家標準的，回收鋼材標識牌是按規(guī)定對鋼材信息造冊、備案。而堆放現(xiàn)場放其他鋼材的材料標識牌，他稱是“統(tǒng)一對外”。標識牌所顯示的各個鋼材廠家也都是鐵路總公司招商名單中的。

  對于水泥或混凝土問題，該項目部姚姓負責人稱，所有購進的水泥都經(jīng)過了檢測，部分工人施工不遵守規(guī)定，導致了一些氣泡瑕疵。這些混凝土的氣泡不影響主體結構安全。

  公安派出所、汽車庫用房為何直接填埋不打CFG樁？王賀稱，施工是按照修改后的圖紙進行的，因為之前發(fā)現(xiàn)當?shù)氐刭|存在問題，打不進CFG樁，所以決定采取填埋后建筏板基礎的方式。“工程質量沒有問題，可以隨時檢測?！睂ξ唇o更改后的圖紙給施工方，王賀回應，這方面確實疏忽了。

  姚姓負責人還介紹，對分包勞務的施工方反映的各種質量問題，總承包方歡迎第三方公司進行檢測，“我們經(jīng)得住檢測”。

  “沒有層層轉包”

  “沒有層層轉包，我們認為馮伙生就是和縣二建在工地的負責人?！币π肇撠熑艘矊Α皩訉愚D包”進行否認。他稱，總承包方與數(shù)十家勞務公司合作。他們在該項目一直與和縣二建發(fā)生勞務分包關系，并不會違規(guī)與自然人簽署勞務合同。公司與和縣二建這種勞務分包，并不違反法律。至于和縣二建是否有再次分包，姚并未進一步回應。

  為何今年5月更換馮伙生的施工隊？姚姓負責人解釋，這是因為該施工隊的質量有問題，不符合工地進度及質量要求。

  馮伙生出示的《法人授權委托書》顯示，他從和縣二建獲得的身份是“辦理物資領驗簽證手續(xù)的法定代表人的授權委托代理人”。換句話說，他就是倉庫管理員的權限。馮伙生稱，姚姓負責人承認他代表和縣二建，但實際的《授權書》明確，另一名叫洪孝忠的人才是“簽署工程合同文件的法定代表人的授權委托代理人”，才是和縣二建在動車所的施工隊長。馮伙生表示，一直以來就是自己在組織施工隊和發(fā)放工資，并不認識洪孝忠。

  昨日，對自己公司在莞惠城軌動車所項目分包的勞務有無再次轉包，和縣二建一名楊姓負責人拒絕回應。