交易存誤區(qū) 徐工機(jī)械賣(mài)不過(guò)蘇泊爾
2007-03-20 00:00
3月16日，記者從徐工集團(tuán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行部長(zhǎng)王慶祝處獲悉，徐工集團(tuán)與凱雷集團(tuán)已經(jīng)再次修改合作協(xié)議，徐工集團(tuán)下屬的徐工機(jī)械公司國(guó)有股權(quán)出讓比例進(jìn)一步下調(diào)，凱雷依然采用收購(gòu)舊股和增資擴(kuò)股的方式，以約18億元獲得徐工機(jī)械45%股權(quán)，中方保持了對(duì)徐工機(jī)械的控股權(quán)。
國(guó)有企業(yè)徐工機(jī)械作為中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的標(biāo)志性企業(yè)，是該行業(yè)的龍頭老大，其數(shù)項(xiàng)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)都數(shù)倍于生產(chǎn)電飯鍋的民營(yíng)企業(yè)蘇泊爾，但徐工機(jī)械出售的估值價(jià)格卻一直低于蘇泊爾。即使按3月16日凱雷與徐工集團(tuán)第二次修訂的協(xié)議，徐工機(jī)械的估值價(jià)格也僅僅與蘇泊爾相仿。
為什么徐工機(jī)械賣(mài)不過(guò)蘇泊爾？專(zhuān)家認(rèn)為，這反映出國(guó)有資產(chǎn)交易存在某些誤區(qū)。
徐工機(jī)械多項(xiàng)財(cái)務(wù)主要指標(biāo)皆超蘇泊爾數(shù)倍
記者從江蘇省徐州市有關(guān)部門(mén)獲得的資料顯示，徐工機(jī)械2006年前三季度實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額87.8億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額為6.2億元，凈利潤(rùn)約為4.1億元，截至2006年9月31日，公司總資產(chǎn)為81億元，凈資產(chǎn)大約為21億元，凈資產(chǎn)收益率約20%。
蘇泊爾的2006年三季報(bào)顯示，蘇泊爾2006年前三季度實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額13.95億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額為0.95億元，凈利潤(rùn)為0.60億元。截至2006年9月31日，公司總資產(chǎn)為15.83億元，凈資產(chǎn)大約為7.3億元，凈資產(chǎn)收益率8.24%?！ ⌒旃C(jī)械在銷(xiāo)售額、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率等項(xiàng)目分別是蘇泊爾的6.29倍、6.5倍、6.8倍、5.1倍、2.9倍、2.4倍。
2006年《中國(guó)500最具價(jià)值品牌》排行榜顯示，“徐工”品牌的價(jià)值為83.82億元，為中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)最有價(jià)值的品牌；蘇泊爾的品牌價(jià)值為5.69億元，位居家電行業(yè)前十名之外。
徐工機(jī)械的總體估值與蘇泊爾卻相差不大
盡管徐工機(jī)械數(shù)項(xiàng)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)都遠(yuǎn)大于蘇泊爾，但是徐工機(jī)械的出售估值卻一直小于蘇泊爾。
浩源投資首席財(cái)務(wù)分析師王凡計(jì)算認(rèn)為，當(dāng)初凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械85%股權(quán)付出22.13億元(20.69億元外加1.44億元股權(quán)溢價(jià))，徐工機(jī)械的估值大約為22.13/85%=26億元；此后，在外界的質(zhì)疑下，2006年10月25日，凱雷和徐工簽署新修訂的協(xié)議，凱雷提高了收購(gòu)每股單價(jià)，凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械50%股權(quán)付出15.09億元(12.17億元外加2.92億元股權(quán)溢價(jià))，徐工機(jī)械的估值大約為15.09/50%=30.18億元。
2006年8月，蘇泊爾集團(tuán)、蘇增福、蘇顯澤與法國(guó)SEB國(guó)際簽訂了《關(guān)于浙江蘇泊爾股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，SEB國(guó)際合計(jì)從蘇泊爾集團(tuán)、蘇增福、蘇顯澤受讓蘇泊爾股份2532.01萬(wàn)股(占蘇泊爾總股本的14.38%)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款每股定價(jià)18元，轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額為4.5576億元。SEB國(guó)際以4.5576億獲得蘇泊爾14.38%的權(quán)，由此我們推算出蘇泊爾的估值大約為4.5576/0.1438=31.7億。
專(zhuān)家指出，即使按3月16日凱雷與徐工集團(tuán)第二次修訂的協(xié)議，徐工機(jī)械的估值價(jià)格也只是與蘇泊爾不相上下。
為什么徐工機(jī)械賣(mài)不過(guò)蘇泊爾？
顯然，徐工機(jī)械“賣(mài)不過(guò)”蘇泊爾。
對(duì)于這一現(xiàn)象，三一集團(tuán)執(zhí)行總裁向文波認(rèn)為，蘇泊爾是一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，賣(mài)的是自己的資產(chǎn)，要的就是一個(gè)好價(jià)格；而徐工機(jī)械作為國(guó)有企業(yè)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在非經(jīng)濟(jì)因素介入，例如招商引資任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)意志、國(guó)有資產(chǎn)缺乏有效監(jiān)管等。所以才會(huì)出現(xiàn)無(wú)論是盈利能力還是經(jīng)營(yíng)規(guī)模都比蘇泊爾高好幾倍的徐工機(jī)械，卻只能賣(mài)與蘇泊爾差不多價(jià)錢(qián)的現(xiàn)象。
中國(guó)社科院研究員左大培認(rèn)為，這說(shuō)明我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)出售上存在制度性缺陷。如一些地方片面理解國(guó)資委關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格不能低于企業(yè)凈資產(chǎn)”的規(guī)定，只將企業(yè)凈資產(chǎn)作為國(guó)有資產(chǎn)交易的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度關(guān)于企業(yè)凈資產(chǎn)的確認(rèn)又存在缺陷，如企業(yè)的品牌、市場(chǎng)占有率等無(wú)形資產(chǎn)基本未予計(jì)入等。上述缺陷往往導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估。
一些專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該盡快完善國(guó)有資產(chǎn)交易管理辦法，尤其要出臺(tái)與國(guó)際接軌的資產(chǎn)評(píng)估和交易定價(jià)原則，交易過(guò)程應(yīng)盡可能公開(kāi)公平，以避免國(guó)有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
國(guó)有企業(yè)徐工機(jī)械作為中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)的標(biāo)志性企業(yè)，是該行業(yè)的龍頭老大，其數(shù)項(xiàng)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)都數(shù)倍于生產(chǎn)電飯鍋的民營(yíng)企業(yè)蘇泊爾，但徐工機(jī)械出售的估值價(jià)格卻一直低于蘇泊爾。即使按3月16日凱雷與徐工集團(tuán)第二次修訂的協(xié)議，徐工機(jī)械的估值價(jià)格也僅僅與蘇泊爾相仿。
為什么徐工機(jī)械賣(mài)不過(guò)蘇泊爾？專(zhuān)家認(rèn)為，這反映出國(guó)有資產(chǎn)交易存在某些誤區(qū)。
徐工機(jī)械多項(xiàng)財(cái)務(wù)主要指標(biāo)皆超蘇泊爾數(shù)倍
記者從江蘇省徐州市有關(guān)部門(mén)獲得的資料顯示，徐工機(jī)械2006年前三季度實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額87.8億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額為6.2億元，凈利潤(rùn)約為4.1億元，截至2006年9月31日，公司總資產(chǎn)為81億元，凈資產(chǎn)大約為21億元，凈資產(chǎn)收益率約20%。
蘇泊爾的2006年三季報(bào)顯示，蘇泊爾2006年前三季度實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額13.95億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額為0.95億元，凈利潤(rùn)為0.60億元。截至2006年9月31日，公司總資產(chǎn)為15.83億元，凈資產(chǎn)大約為7.3億元，凈資產(chǎn)收益率8.24%?！ ⌒旃C(jī)械在銷(xiāo)售額、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率等項(xiàng)目分別是蘇泊爾的6.29倍、6.5倍、6.8倍、5.1倍、2.9倍、2.4倍。
2006年《中國(guó)500最具價(jià)值品牌》排行榜顯示，“徐工”品牌的價(jià)值為83.82億元，為中國(guó)工程機(jī)械行業(yè)最有價(jià)值的品牌；蘇泊爾的品牌價(jià)值為5.69億元，位居家電行業(yè)前十名之外。
徐工機(jī)械的總體估值與蘇泊爾卻相差不大
盡管徐工機(jī)械數(shù)項(xiàng)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)都遠(yuǎn)大于蘇泊爾，但是徐工機(jī)械的出售估值卻一直小于蘇泊爾。
浩源投資首席財(cái)務(wù)分析師王凡計(jì)算認(rèn)為，當(dāng)初凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械85%股權(quán)付出22.13億元(20.69億元外加1.44億元股權(quán)溢價(jià))，徐工機(jī)械的估值大約為22.13/85%=26億元；此后，在外界的質(zhì)疑下，2006年10月25日，凱雷和徐工簽署新修訂的協(xié)議，凱雷提高了收購(gòu)每股單價(jià)，凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械50%股權(quán)付出15.09億元(12.17億元外加2.92億元股權(quán)溢價(jià))，徐工機(jī)械的估值大約為15.09/50%=30.18億元。
2006年8月，蘇泊爾集團(tuán)、蘇增福、蘇顯澤與法國(guó)SEB國(guó)際簽訂了《關(guān)于浙江蘇泊爾股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，SEB國(guó)際合計(jì)從蘇泊爾集團(tuán)、蘇增福、蘇顯澤受讓蘇泊爾股份2532.01萬(wàn)股(占蘇泊爾總股本的14.38%)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款每股定價(jià)18元，轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額為4.5576億元。SEB國(guó)際以4.5576億獲得蘇泊爾14.38%的權(quán)，由此我們推算出蘇泊爾的估值大約為4.5576/0.1438=31.7億。
專(zhuān)家指出，即使按3月16日凱雷與徐工集團(tuán)第二次修訂的協(xié)議，徐工機(jī)械的估值價(jià)格也只是與蘇泊爾不相上下。
為什么徐工機(jī)械賣(mài)不過(guò)蘇泊爾？
顯然，徐工機(jī)械“賣(mài)不過(guò)”蘇泊爾。
對(duì)于這一現(xiàn)象，三一集團(tuán)執(zhí)行總裁向文波認(rèn)為，蘇泊爾是一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，賣(mài)的是自己的資產(chǎn)，要的就是一個(gè)好價(jià)格；而徐工機(jī)械作為國(guó)有企業(yè)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在非經(jīng)濟(jì)因素介入，例如招商引資任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)意志、國(guó)有資產(chǎn)缺乏有效監(jiān)管等。所以才會(huì)出現(xiàn)無(wú)論是盈利能力還是經(jīng)營(yíng)規(guī)模都比蘇泊爾高好幾倍的徐工機(jī)械，卻只能賣(mài)與蘇泊爾差不多價(jià)錢(qián)的現(xiàn)象。
中國(guó)社科院研究員左大培認(rèn)為，這說(shuō)明我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)出售上存在制度性缺陷。如一些地方片面理解國(guó)資委關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格不能低于企業(yè)凈資產(chǎn)”的規(guī)定，只將企業(yè)凈資產(chǎn)作為國(guó)有資產(chǎn)交易的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；而我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度關(guān)于企業(yè)凈資產(chǎn)的確認(rèn)又存在缺陷，如企業(yè)的品牌、市場(chǎng)占有率等無(wú)形資產(chǎn)基本未予計(jì)入等。上述缺陷往往導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估。
一些專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該盡快完善國(guó)有資產(chǎn)交易管理辦法，尤其要出臺(tái)與國(guó)際接軌的資產(chǎn)評(píng)估和交易定價(jià)原則，交易過(guò)程應(yīng)盡可能公開(kāi)公平，以避免國(guó)有資產(chǎn)流失等現(xiàn)象。
（中國(guó)混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：18969091791
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話：18969091791，郵箱：news@ccement.com。
